Fjármögnunin ...

Ég er á því að við eigum að fá eins margar klikkaðar hugmyndir og við getum, fara í (miskostnaðarsamar) fýsileikakannanir og raunverulega íhuga hvort þær eru framkvæmanlegar - í þeirri von að ein þeirra skili jákvæðri niðurstöðu.

Þess vegna segi ég: Bilun, en skoðum þetta samt. Mín fyrsta spurning vegna hugmyndarinnar hlýtur að vera fjármögnunin. Hugmyndin gengur út á að reisa virkjanir sem framleiða að lágmarki 1000 megavöttum meira en við þurfum í þau verkefni sem við viljum nú þegar fara í, reisa verksmiðju sem framleiðir þessa rafmagnsflutningakapla, leggja sæstreng og selja umframrafmagnið. Þetta hlýtur að kosta einhverja milljarða í framkvæmd (án þess að ég hafi hugmynd um hve marga) og því spyr ég:

Hversu marga milljarða kosta þessar framkvæmdir (gróft áætlað), hvernig eigum við að fjármagna framkvæmdirnar og hvernig endurgreiðum við þá fjármögnun? Að auki: Fáum við betri lánskjör á þá fjármögnun en fjármögnun Icesave lántökunnar?

Ef grunnvextirnir (CIR?) eru ca 4,3% (mv. að við fengum 1,2 prósentustiga álag á Icesave lánin) og skuldatryggingaálag Íslands á markaði er 900 punktar (9 prósentur) þá erum við komin í 13% vexti á lántökum. Fáum við lánað hjá öðrum til framkvæmda af þessu tagi á þessum tímum á betri kjörum en það?

Ef hægt er að svara þessari spurningahrinu játandi, þá bíða fleiri spurningar í röðinni en geymum þær í bili.

Borgum Icesave með rafmagni

Athugasemdir

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 25.6.2009 kl. 19:25]

Sæl Elfur

Við erum í fyrsta umgang að gera ráð fyrir að virkjanir og sæstrengurinn kosti 2,5 milljarða punda. Við áætlum að geta selt kílóvattstundina í 40 krónur, þ.e. 19 penní. Eitt þúsund MW væru þá að skila í tekjur 1,5 milljarði punda á ári. Framkvæmdin borgar sig því upp á örfáum árum, óháð vöxtum gangi þessar forsendur eftir.

Rétt er að benda á að með því að komast í þá aðstöðu að geta selt rafmagn beint inn á markaðinn í ESB þá erum við að fá ca. 8 til 10 sinnum hærra verð fyrir kílóvattstundina en við fáum fyrir hana í dag með sölu á rafmagni til álvera.

Til að útvega okkur þetta fármagn sem við þurfum til að byggja virkjanir og framleiða sæstrenginn þá leggjum við dæmið upp við ríki ESB þannig:

Við getum ekki borgað Icesave nema þið lánið okkur fyrir þessum virkjunum og 1000 MW sæstreng. Ef þið lánið okkur ekki þá getum við ekki borgað.

Og ég held þetta séu þar að auki engar ýkjur.

Við Bretana segjum við: Við getum ekki borgað í peningum en við getum borgað með rafmagni.

Þessar þjóðir standa þá frammi fyrir því að fá ekki greitt eða hjálpa okkur þannig að við getum staðið við okkar skuldbindingar. Hvora leiðina heldur þú að þær velji?

[Elfur Logadóttir, 25.6.2009 kl. 19:54]

Sæll Friðrik og takk fyrir svarið, eins og við var að búast kallar svarið á frekari spurningar:

1,5 milljarða punda í tekjur, segirðu, eru það nettótekjur eða brúttó? (margföldunarhæfileikar mínir segja mér að það sé mismunur en eru það skattar eða rekstrargjöld?)

Hversu há "uppitímakrafa" er á strengnum hjá ykkur? Gerið þið ráð fyrir því að rekstrarsamfellan sé alger, eða? Hefur slíkt mat engin áhrif á a) stofnkostnaðinn og b) verð pr. kWstund? Ég minnist sérstaklega ítrekaðra frásagna um "slit" á núverandi sæstreng til Skotlands vegna rottugangs í skoska fjörumálinu.

[Jenný Stefanía Jensdóttir, 26.6.2009 kl. 04:11]

Sæl bæði, þú kemur soldið að kjarna málsins Elfur, varðandi hugmyndir, sem ég var reyndar komin á fremsta hlunn með að stinga að í færslunni hans Friðriks, áður en ég sá þína.

Partur af hugmyndavinnu (brainstorm) er einmitt sú að það eru allar hugmyndir skoðaðar, geggjaðar helst frekar.  Bannað er að gagnrýna, eða tala niður, fyrr en hugmyndin hefur verið vandlega krufinn, með frjóu, jákvæðu og hugmyndaríku fólki.

Bestu uppgötvanir og hugmyndir, verða einmitt til á þennan hátt.  Ég styð svona þankagang heilshugar.

"They put a man on the moon didn´t they?"

Baráttukveðjur

[Bjarki (IP-tala skráð) 26.6.2009 kl. 13:27]

Miðað við þær gjaldskrár breskra orkufyrirtækja sem ég hef verið að skoða þá myndu 19p á kWst teljast mjög hátt verð til heimilisnotenda. Inni í þeim verðum eru svo vsk., dreifingar- og flutningsgjöld auk álagningar orkusmásalans. Ég get ekki ímyndað mér að það sé mögulegt að selja orku á Bretlandsmarkað í heildsölu á þessu verði sem Friðrik talar um eða neinu í grennd við það.

[Bjarki (IP-tala skráð) 26.6.2009 kl. 15:34]

Ég ætla annars ekki að hljóma eins og neikvæðnispúki, hugmyndin er góðra gjalda verð og ég hef sjálfur leikið mér með svona pælingar áður. Jafnvel þó að við skerum væntanlegt orkuverð niður um helming og gefum okkur 13% vexti á fjármögnuninni (vonandi yrði það ekki svo slæmt samt) þá virðist þetta þrátt fyrir allt vera nokkuð arðbært.

[Brynjar Jóhannsson, 27.6.2009 kl. 23:12]

Það er allavega illskárri möguleiki að nýta raforkuna okkar á þennan hátt í stað þess að nota hana í álver sem gefur ekki nema nokkurhundrað störf á þriðja heimsmarkaðs verði. Ef þessi möguleiki er raunhæfur- þá á ég við að hann t.d gæfi meiri rafmagnstekjur eins og Friðrik nefnir þá er þetta klárlega það góð hugmynd að það er algjörlega vert að skoða hana til hlítar og sjá hvort þetta sé raunhæfur möguleiki.

Þetta væri útfluttningur í orðsins fyllstu merkingu en hitt er spurningin hvort það hefði ekki verið sniðugara að segja upp samningum við Alcoa og nýta raforkuna þar til að virkja england ??

Eins og friðrik segir er rafmagn í everópu miklu dýrara en alcoa ..... svo ég myndi halda að það væri einnig góður möguleiki..

Við segjum við Alcoa.....

rafmagnið kostar núna jafn mikið og í evrópu... take it our leave it..

Þeir nátturulega fara eins og skot og svo getum við nýtt þetta rafmagn í að flytja það til englands. Þá þurfum við ekki að virkja meira og valda frekari nátturuspjöllum en nú þegar.  

[Elfur Logadóttir, 27.6.2009 kl. 23:41]

Brynjar,

menn eiga nú eftir að koma rafmagninu til Englands, þannig að ég er ekki viss um að "dömpa" þeim litlu tekjum sem við þó höfum af álinu alveg strax.

[Brynjar Jóhannsson, 28.6.2009 kl. 00:33]

Elfur ...

Draumhyggja og raunsæi er ekki svo fjarskild..... Ef staðreyndir t.d sýna að þessi möguleiki er framkvæmanlegur, <------ Ég talaði alltaf út frá því að ef þessi væri framkvæmanlgur. þá er hagkvæmasta lausnin að bjóða frekar álfyrirtækjunum sama verð og í evrópu sem er nátturulega allt of hátt og flytja síðan rafmagnið til Evrópu.

[Elfur Logadóttir, 28.6.2009 kl. 14:41]

sammála því.